UPPY.Fr - Records ! : Vos records de fréquentation

Salut,

Voici les records actuel d'UPPY :
-> 44 En ligne
-> 48 Visiteurs / heure
-> 152 Visiteurs / jour
-> 87 Pages vues / heure

Des petites statistiques mais notre plateforme est quand même assez chargée. Les visites ne sont comptés que pour les gens qui vont uploader un fichier. En record de téléchargement : hier nous avons servi plus de 22 000 fois une publicité (celle de la page à propos, la grosse) en l'espace de 10 minutes grâce au réseau ClicManager ! Avec ces simples 3.45 € nous avons pu battre le record de visiteurs par heure et de visiteurs en ligne ! En gros, dès que je serais sur la nouvelle version/plateforme, je mettrais une 30'aine d'€ pour apporter vraiment du monde. Ce réseau est vraiment bien (mais ils prennent vraiment une grosse com', parfois tu as envie de lancer un tel service )

Pas mal tes records

Sur les graphiques du serveur on peux voir le pic à cause de la publicité :


Le charge du serveur est montée assez vite ... Notre infrastructure est vraiment trop faible pour avoir de tels afflus ... Il nous faudrait un serveur tel un SD SSD (OVH) (Oui SSD, on héberge des petits fichiers qui génèrent beaucoup de requettes. Inutile d'avoir plusieurs To. Le serveur serais déjà chargé avant d'atteindre 100 Go de données hébergés ...). Sauf qu'avec les 2 € / mois qu'on gagne grâce à la publicité nous n'allons pas allez bien loin ...

C'est tout le problème de savoir si l'investissement va être rentable.
Déjà pour des petits fichier, le système de fichier ReiserFS est plus performant.
Tu peut également dissocier le stockage du serveur MySQL en louant un deuxième petit serveur ou en utilisant le plan SQL d'ovh si tu n'as pas beaucoup de requêtes.

Enfin bref, il y a pas mal de solutions à explorer avant d'opter pour la gamme pro.
Je pourrais jeter un œil à la config de ton serveur si tu veut, je m'y connais assez bien en optimisation

FERank a écrit:C'est tout le problème de savoir si l'investissement va être rentable.
Déjà pour des petits fichier, le système de fichier ReiserFS est plus performant.
Tu peut également dissocier le stockage du serveur MySQL en louant un deuxième petit serveur ou en utilisant le plan SQL d'ovh si tu n'as pas beaucoup de requêtes.

Enfin bref, il y a pas mal de solutions à explorer avant d'opter pour la gamme pro.
Je pourrais jeter un œil à la config de ton serveur si tu veut, je m'y connais assez bien en optimisation

Merci beaucoup. Mais le problème, c'est que le serveur sur lequel je suis ne m'appartiens pas (petit hébergeur mutualisé). Donc sa va être compliqué
Sinon moi aussi j'ai parfaitement les compétences pour gérer et optimiser un serveur dédié. Normalement c'est prévu qu'on utilise un Kimsufi 500G pour le stockage (serveur web NGinx, et vsftp. Les seuls gros morceaux sur la machine ).
et une part serveur chez Gandi pour le site web (SQL/Web (NGinx aussi)/Applicatif (PHP)). De cette façon notre nouvelle architecture pourras utiliser plusieurs serveurs de stockage et répartir les envois. La solution de Gandi permettras d'ajuster les performances du site web selon nos besoins. Pour ce qui ai de ReiserFS je l'utilise chez Gandi par exemple. C'est généralement ce que je prend pour mes disques de données (web/sql, etc ...). Tandis que l'OS est sur une partition Ext3. Le nouvelle plateforme devrais être aussi passé sous PostgreSQL (nous allons pouvoir enfin l'utiliser, ouf !). Je préfère vraiment ce SGBDR qui est plus stable avec beaucoup de requettes et un important volume de données (tu avais déjà vu les limites de MySQL avec FoxEye ). Aussi il supporte mieux les accès simultanés à un enregistrement (ce qui arrive beaucoup dans notre cas).
Enfin bref, le seul frein à l'heure actuelle c'est l'argent ! Enfin, remarque, si tout le monde serais riche sa serait pas marrant ... On pourrais embocher des développeurs (remarque, il y en aurais plus, ils préfèreraient surfer sur le web toute la journée ) et payer des serveurs de ouf, même pour un site avec 2 visites par jour ...

Je pourrais avoir une explication sur le mode de "dissocier le mysql" par MP svp !

pour comprendre ! Et je crois que cela pourra mettre utile !

Pour séparer les services en diffèrent serveur le mieux est quand même d'être au minimum dans le même datacentre (au mieux la même baie).
Quand je le faisait pour Fox-Eye mes 3 serveurs étaient tous dans la même salle, c'était top

c'est a dire ? tous en localhost alors ?

FERank a écrit:Pour séparer les services en diffèrent serveur le mieux est quand même d'être au minimum dans le même datacentre (au mieux la même baie).
Quand je le faisait pour Fox-Eye mes 3 serveurs étaient tous dans la même salle, c'était top

D'une dédibox à un KS le ping est très faible (1-2 ms) donc je vois pas pourquoi il y aurais besoin qu'ils soient dans la même baie ... Ou salle ...

Mouais pour moi les tests n'avaient pas été concluant, après à toi de voir

+ c'est proche + c'est rapide ! Question de logique